31. Weiter handelt es sich bei der neu angemeldeten Marke «WILD ELECTRONICS
(fig.)» CH-Nr. 675 230 der Widerklägerin auch nicht um eine (nichtige) Wiederholungsmarke. Das Gericht geht nicht davon aus, dass die Widerklägerin ihre internationale Marke «WILD ELECTRONICS (fig.)» Nr. 837 979 bewusst nicht verlängert
hat, um damit ein negatives Präjudiz bezüglich des Nichtgebrauchs der Marke zu
verhindern (Schlussvortrag des Widerbeklagten Rz. 39, pag. 428). Zunächst ist
nicht anzunehmen, dass eine Markeninhaberin leichthin auf ihre Alterspriorität verzichtet.