Ein rechtzeitig eingeleitetes ordentliches
Hauptsacheverfahren würde damit gerade nicht deutlich länger dauern als das
Verfahren auf Erlass vorsorglicher Massnahmen, vielmehr ist davon auszugehen,
dass es im Gegenteil bereits im jetzigen Zeitpunkt längstens beendet wäre.
Da die Gesuchsstellerin nach dem Dargelegten durch ein rechtzeitig eingeleitetes
ordentliches Hauptsacheverfahren deutlich schneller – um mehrere Monate gegen
ein halbes Jahr – zu einem Entscheid gelangt wäre als durch das erst später
eingeleitete Verfahren auf Erlass vorsorglicher Massnahmen, ist das Vorliegen
relativer Dringlichkeit zu verneinen.