- sich der Kläger auch nicht auf Grundlagenirrtum oder absichtliche Täuschung berufen
kann.
Vorbemerkungen:
Der Kläger hatte im Rahmen der Bankenkrise aufgrund des Zusammenbruchs der Lehman
Brothers Inc. einen finanziellen Verlust erlitten. Er forderte deshalb von der Beklagten
Schadenersatz aus Anlageberatungsvertrag mit der Begründung, Letztere habe gegen die
klägerische Vorgabe (keine Anlagen mit USA-Bezug) verstossen, ihn getäuscht und ihre
Aufklärungspflichten aus dem Vertrag verletzt. Das Handelsgericht des Kantons Bern wies
die Klage ab.

Auszug aus den Erwägungen:

I. Prozessgeschichte

(...)

II. Formelles

(...)

III. Materielles
A) Sachverhalt

(...)