Bei diesen «vertraglichen» Geschäften
besteht ein sehr grosser Handlungsspielraum und damit ein (erneutes) Kontrollbedürfnis der KESB. Anders verhält es sich bei der Desinteresseerklärung, die sich
immer nur auf den Streitgegenstand beziehen kann. Deshalb macht es Sinn, wenn
das ZGB hier keine (erneute) Zustimmung der KESB verlangt, dort aber schon.
Auch die regionalgerichtliche Analogie zur dinglichen Belastung gemäss Art. 416
Abs. 1 Ziff. 4 ZGB geht fehl. Zwar handelt es sich bei der Einräumung einer Nutzniessung um eine dingliche Belastung.