Selbst unter Annahme genüglicher Tatsachenbehauptungen erscheine sodann
äusserst fraglich, ob die unbestrittenen Stichkontrollen, die der Berufungsbeklagte
bezüglich einzelner Zahlungsaufträge vorgenommen habe, als ungenügend und
damit als Verletzung der ihm obliegenden Pflichten zu qualifizieren wären. Auch
hier wäre bejahendenfalls äusserst fraglich, ob eine allfällige Pflichtverletzung
durch den Berufungsbeklagten die hiervor festgehaltene, grobe Sorgfaltspflichtverletzung der Berufungsklägerin zu verdrängen vermöchte (E. 41-43 des angefochtenen Entscheids, pag. 303 f.).