Es sei nicht Sache des Gerichts, in einem Verfahren mit Verhandlungsgrundsatz zwischen anwaltlich vertretenen Parteien nicht erhobene respektive
nicht ausreichend substantiierte Vorbringen zu korrigieren.
Selbst unter Annahme genüglicher Tatsachenbehauptungen erscheine sodann
äusserst fraglich, ob die unbestrittenen Stichkontrollen, die der Berufungsbeklagte
bezüglich einzelner Zahlungsaufträge vorgenommen habe, als ungenügend und
damit als Verletzung der ihm obliegenden Pflichten zu qualifizieren wären.