Beide Unterbrechungshandlungen seien vor Ablauf
der Verfolgungsverjährung erfolgt und hätten zu einer neuen Verjährungsfrist derselben Dauer geführt. Auch die Verjährungsverzichte des Berufungsklägers hätten
dazu geführt, dass sich die Verjährungsfrist im vereinbarten Zeitraum verlängert
habe.
33.5 Nicht nachvollziehbar und schlüssig sei sodann die Behauptung des Berufungsklägers, die Genugtuung hätte bereits im Januar 2006 bestimmt werden können, weshalb ab diesem Zeitpunkt eine für die Genugtuungsforderung gesonderte Frist zu
laufen habe beginnen sollen.