Es ist ungewöhnlich und bedarf einer besonderen Begründung, dass einer nicht
anwaltlich vertretenen Partei ersatzfähige Kosten für Umtriebe entstehen (Urteil
des Bundesgerichts 4A_192/2016 vom 22. Juni 2016 E. 8.2 m.H.). Die Beschwerdeführerin hat es unterlassen, vor oberer Instanz darzulegen, inwiefern vorliegend
ein begründeter Fall vorliegt. Eine Umtriebsentschädigung ist demnach aufgrund
fehlender Substantiierung des Antrags nicht zuzusprechen.

9. Der Gegenpartei im Hauptverfahren kommt im vorliegenden Verfahren keine Parteistellung zu.