Implizit behauptete die Berufungsklägerin, die
Berufungsbeklagte sei vorleistungspflichtig gewesen. Wie diese Vorleistungspflicht
konkret ausgesehen hätte, zeigte sie abgesehen von pauschalen Vorwürfen auch
anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung nicht auf (die Berufungsbeklagte
habe die «Mitwirkung» verweigert, «die nächsten Schritte» verunmöglicht und es
hätten «Rahmenbedingungen» gefehlt [pag. 143, pag.