Der Beschwerdeführer misst der zitierten Stelle eine
Bedeutung bei, die sie objektiv betrachtet nicht hat. Ganz im Gegenteil, selbst die
zitierten Autorinnen präzisieren, dass die Art der Schuldnerschaft nicht der Art der
Gläubigerschaft entsprechen müsse (SCHWENZER/FOUNTOULAKIS, a.a.O, N 89.02).
Der Vollständigkeit halber sei bemerkt, dass auch eine Vertretung des Bruders
nach Art. 647a Abs. 1 ZGB nicht unterstellt werden kann, zumal Betreibungs- und
Prozesshandlungen den Rahmen des gewöhnlichen Unterhalts sprengen (WEBER,
a.a.O., S. 40).