Bundesgerichts 5A_330/2012 E. 3.1). Die Subsidiarität spiele beim umgekehrten
Haftungsdurchgriff in Arrestverfahren keine eigenständige Rolle, da die Haftungsausweitung auf andere Personen für die Schulden des Arrestschuldners gestützt
auf das Instrument des Durchgriffs ohnehin nur im Falle des Rechtsmissbrauchs
möglich sei und damit sowieso nur subsidiär zur Anwendung komme. Die Voraussetzung der Subsidiarität gehe im Rechtsmissbrauchselement auf und sei keine
selbstständige dritte Voraussetzung.