Der Beschwerdeführer hält der vorinstanzlichen Sichtweise entgegen, die Verkäuferin habe sich gegenüber der Vermittlerin zu nichts bzw. nur dazu verpflichtet, die
Verkaufsanbahnung nicht zu stören. Die «Kaufsprovision» bilde eine separate
Schuld gegenüber der separaten Dritten und gehe auch an diese. Die jeweiligen
Verpflichtungen seien in separaten Abschnitten verurkundet worden (pag. 5, vgl.
auch pag. 49 ff.).