Jahre. Die Unbilligkeit der hälftigen Teilung aufgrund der Vorsorgebedürfnisse setzt
einen erheblichen Altersunterschied voraus. In der Beratung im Nationalrat war von
einem Altersunterschied von 20 Jahren und mehr die Rede. Zwar genügt ein tieferer Altersunterschied, wenn die wirtschaftlichen Verhältnisse nach der Scheidung
deutlich ins Gewicht fallen (Art. 124b Abs. 2 Ziff. 1 ZGB, JUNGO/GRÜTTER, a.a.O.,
N. 16 zu Art. 124b ZGB). Dies ist vorliegend jedoch nicht der Fall. Ferner kann
beim Berufungskläger mit Blick auf die konkreten Umstände nicht ohne weiteres
argumentiert werden, er habe noch 25 Jahre Zeit, um seine berufliche Vorsorge
angemessen zu äufnen.