Damit kann auch gesagt werden,
dass sich der vorliegende Fall deutlich von dem vom Bundesgericht in BGE 137 III
226 beurteilten Fall unterscheidet. Mit einem solchen Pflichtenheft für die neue
Hüfttotalprothese durfte die Berufungsbeklagte bzw. I.________ nicht einfach davon ausgehen, die gewählte Konstruktion stelle für die betroffenen Patienten einen
Fortschritt dar. Der genannte Entscheid des Bundesgerichtes ist im Übrigen in der
Lehre thematisiert worden, weil das Thema der klinischen Versuche nicht überprüft
worden ist (vgl. FELLMANN, a.a.O., N. 18b zu Art. 5 PrHG).