In der
Rechtsprechung ist dafür der Steiggurtfall (BGE 64 II 254) typisch: Der mangelhaft
hergestellte oder reparierte Steiggurt erfüllt seine zweckbestimmende Schutzfunktion nicht
und verursacht damit zugleich für seinen Benützer eine Gefahr. Die herrschende Lehre
nimmt daher an, dass in solchen Fällen ein Funktionsmangel zugleich ein Fehler (d.h.
Sicherheitsmangel) ist, sofern es die Konsumenten aufgrund der vom Hersteller erweckten
Erwartungen unterlassen, ein anderes, wirkungsvolles Produkt einzusetzen (ANDREAS E.
BORSARI, Schadensabwälzung nach dem schweizerischen Produktehaftpflichtgesetz
[PrHG], 1998, S. 155 ff.;