Erwägungen der Kammer
12. Die Beklagte rügt zusammengefasst eine Verletzung des Zivilprozessrechts,
weil der Kläger seine Forderung auf Ersatz von Fahrzeugkosten nicht
genügend substanziiert habe und weil wesentliche Behauptungen nicht in den
Rechtsschriften, sondern in einer Beilage enthalten gewesen seien und die
Vorinstanz dem Kläger dennoch einen Betrag zugesprochen habe.

13. Das Bundesgericht hat in BGE 144 II 519 E. 5.2.1.1 S. 522 (einem dem
Verhandlungsgrundsatz unterliegenden Fall) die Substanziierungslast wie folgt
umschrieben: