Duplik
Die Beklagte erklärte in Art. 21 der Duplik, der Kläger habe in Bezug auf die
Auslagen für die Autos eine Kehrtwende vollzogen, welche nicht wirklich
erklärbar sei und schon gar nicht glaubwürdig wirke. Der Kläger präsentiere in
Bezug auf die Berechnung der angeblichen Forderung zwei total verschiedene
Berechnungsmethoden und damit Sachverhalte. Beide Sachverhalte seien
ungenügend substanziiert. Die daraus abgeleitete Forderung müsse deshalb
abgewiesen werden.