En effet
et toujours selon l’appelante, il ne serait en l’espèce de toute manière, à savoir
nonobstant la réticence, pas possible pour l’appelante d’assurer l’incapacité de
gain en raison d’une maladie dont souffrait déjà l’intimé lors de la conclusion du
contrat. Dans ce contexte, l’intimé ne pourrait pas se prévaloir de l’ATF 136 III 334,
car la maladie en question dans cet arrêt n’aurait pas été diagnostiquée et n’aurait
pas été connue de l’assuré au moment de la conclusion du contrat, contrairement à
ce qui serait le cas en l’espèce et en raison du fait qu’il ressortirait des rapports