18.2 Toujours selon l’appelant, la motivation de la première instance relative à la durée
de la prolongation ne saurait être soutenue et celle-ci n’aurait pas suffisamment
tenu compte du critère de « l’importance de cette prolongation pour l’appelant »,
lequel devrait pourtant être l’élément prépondérant dans l’analyse. En tout premier
lieu, l’appelant s’est efforcé de démontrer que pour amortir les trois prêts (deux
auprès de l’Office de l’agriculture et un auprès de la banque F.________), il aurait
besoin de la durée de prolongation maximale, ce d’autant plus que sa situation