Die in der Lehre zur heutigen Gesetzesregelung geäusserten Bedenken sind zwar
überzeugend. Es ergeben sich daraus jedoch keine triftigen Gründe dafür, dass der
klare Wortlaut von Art. 27 Abs. 2 PartG, der durch die Gesetzessystematik und die
Botschaft bestätigt wird (oben E. 19.2), nicht den wahren Sinn der Bestimmung
wiedergibt. So wird denn auch in der Lehre nicht die Ansicht vertreten, nach dem
wahren Rechtssinn bestehe eine Annexzuständigkeit des Trennungs- oder Auflösungsgerichts. Vielmehr wird davon ausgegangen, nach der geltenden Gesetzesregelung sei eben in jedem Fall die Kindesschutzbehörde zuständig.