Er behauptet nicht, die Zustellmodalitäten der Vorladung hätten nicht thailändischem Recht entsprochen. Er bestreitet
weder die Zulässigkeit der Zustellung der Vorladung am Aufenthaltsort (der Geschäftsadresse) noch mittels Anschlag an der Tür. Nach Ansicht der Kammer ist
folglich von einer nach thailändischem Recht gehörigen Ladung auszugehen.
Im Übrigen bringt der Beschwerdegegner vor, der Beschwerdeführer habe nach
Pfändung seines Fahrzeugs, die mit Entscheid des Provinzgerichts E.________
vom 24. Mai 2012 habe erwirkt werden können, sechzig Tage Frist zur Anfechtung
des fraglichen Entscheids gehabt (GB 25).