Als beklagte
Partei im thailändischen Verfahren wäre es ihm jedoch ohne weiteres möglich gewesen, eine Fälschung zu erkennen und dies geltend zu machen. Dies gilt umso
mehr, als der Beschwerdeführer selbst angibt, gestützt auf den thailändischen Entscheid vom 24. Mai 2012 sei sein Fahrzeug in Thailand gepfändet worden. Seinen
Ausführungen ist sodann zu entnehmen, dass er selbst sowohl von der Existenz
als auch von der Echtheit des Entscheids ausgeht. Gestützt auf das Gesagte wäre
mithin in Übereinstimmung mit den Ausführungen der Vorinstanz selbst eine Kopie
des Entscheids vom 24. Mai 2012 als zulässig zu erachten (vgl. pag.