103 des Bundesgerichtsgesetzes [BGG;
SR 173.110]; siehe dazu die Ausführungen im Entscheid ZK 19 38 vom 13. August
2019, E. 14 f., insb. E. 15.8, 15.9).
15.8 Die Kammer ist der Auffassung, dass die Berufungsbeklagte im Zeitpunkt der Einreichung der Klage aktivlegitimiert war. Zwar subrogierte das Gemeinwesen im
Umfang der von ihm geleisteten Sozialhilfe in die Unterhaltsforderungen, doch hat
die Berufungsbeklagte gemäss Bundesgericht die «Befugnisse hinsichtlich des
Dauerschuldverhältnisses» nicht verloren, oder mit anderen Worten blieb der Tochter stets das «Stammrecht» erhalten.