Die Ausführungen der Vorinstanz, wonach Arbeitsleistungen in einem Konkubinat in der Regel nicht entgeltlich seien (pag. 105, S. 6 der
Entscheidbegründung), sind nicht zu beanstanden. Zudem sind in der Auflistung
des Beschwerdeführers (pag. 47 f.) weder die genauen Arbeitsstunden, der Stundenansatz, die Daten der geleisteten Arbeiten noch die Kosten der jeweiligen Materialien genau aufgelistet, geschweige denn belegt. Die Geltendmachung der Ersatzforderung erscheint damit nach einer summarischen Prüfung so oder anders
aussichtslos.