In ihrem Schlussvortrag bestätigte die Beklagte ihre bisherigen Ausführungen und
machte zusammengefasst und im Wesentlichen geltend, die Klägerin habe die
Mangelhaftigkeit des betreffenden Strassenabschnitts am 28. März 2018 nicht
nachweisen können. Die Beklagte sei ihrer Sorgfaltspflicht nachgekommen und
habe die Baustelle mit einem Gefahrensignal und einer Geschwindigkeitsreduktion
ausgestattet. Zudem habe die Klägerin den Kausalzusammenhang zwischen den
behaupteten Verschmutzungen und den Schäden nicht beweisen können (s. im
Einzelnen pag. 277 ff. und 301).