Die eingereichten
Rechnungen und der Kontoauszug (GB 3 und 4) stützten ihr Vorbringen, dass das
Sicherungsgeschäft vom 18. Juni 2015 namentlich die fortgesetzte
Inanspruchnahme der Personaldienstleistungen durch die K.________ GmbH in
Liquidation habe ermöglichen sollen, woran der Beschwerdegegner und seine
Ehefrau als alleinige Eigentümer und Geschäftsführer ein eigenes, unmittelbares
Interesse gehabt hätten. Die Vorinstanz gehe daher fehl und sie entscheide
willkürlich, wenn sie alle diese Elemente ausser Acht lasse.