Damit vermag sie lediglich die Bedeutung des Wortlauts
bis zu einem gewissen Grad zu relativieren, jedoch keineswegs aufzuzeigen, dass
die Beweiswürdigung der Vorinstanz, gemäss welcher kein tatsächlicher Parteiwille
ermittelbar sei, an Willkür krankt. Im Übrigen lässt sich ihr Argument, wonach die
Geschäftsungewandtheit der Parteien keinen Schluss auf eine Bürgschaft zulasse
auch ins Gegenteil verkehren: Setzte die Bildung eines tatsächlichen Parteiwillens
voraus, dass der Inhalt eines Vertragstyps in seinen Unterschieden zu anderen
Sicherungsgeschäften geläufig ist, gälte dies auch zugunsten der
Schuldübernahme und nicht nur der Bürgschaft.