Sie habe die Leistungserbringung und eventualiter die Notwendigkeit der Arbeiten rechtsgenüglich bestritten.
Obwohl zentrale Informationen fehlten bzw. sich auch aus den Behauptungen der
Beschwerdegegnerin nicht schlüssig erstellen liessen, komme die Vorinstanz in offensichtlicher Willkür zum Ergebnis, dass die Forderungen geschuldet seien. Die
Vorinstanz habe die Regeln zur Behauptungs- und Beweislast falsch angewandt,
indem sie von ihr den Nachweis der Nichterbringung von Leistungen gefordert habe.