En outre, l’identité des parties serait manifestement donnée comme l’a admis
implicitement du moins la première instance. S’agissant du défaut de l’identité de
l’objet retenu par la première instance, les recourants allèguent que, contrairement
à ce qu’a retenu cette dernière, les articles 4 al. 4, 5 al. 3 et 9 de l’ordonnance sur
la rémunération et le remboursement des frais en matière de gestion des curatelles
(ORRC ; RSB 213.361)