vgl. Urteil des
Bundesgerichts 5A_695/2017 vom 18. Juli 2018 E. 3.2). Bei einer geltend gemachten Schlechterfüllung der Gegenleistung eines synallagmatischen Vertrages sind
die Einreden nicht bloss vorzutragen (im Sinne einer reinen Behauptung), sondern
substantiiert zu behaupten (vgl. Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern
ZK 14 468 vom 1. Dezember 2014 [publiziert Februar 2015]). Dies bedeutet, dass
der Mieter allfällige Mängel des Mietobjekts sowie seinen daraus resultierenden
Herabsetzungsanspruch (Art. 259a Abs. 1 Bst. b OR) substantiiert dartun muss
(DOMINIK VOCK, Kurzkommentar SchKG, 2. Aufl. 2014, N. 23 zu Art.