Indem die Vorinstanz ausführt, die richterliche Fragepflicht dürfe nicht auf eine
Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen hinauslaufen, verkennt sie, dass im vorliegenden Verfahren genau dies hätte erfolgen müssen. Wenn die Vorinstanz der
Meinung war, aus dem Gesuch gehe nicht mit hinreichender Deutlichkeit hervor,
welchem bzw. welchen Verfahren der PKV dienen sollte, wäre sie im Rahmen der
Sachverhaltserforschung von Amtes wegen gehalten gewesen, eine Präzisierung
zu verlangen. Daran hätte sie auch der im Summarverfahren grundsätzlich nach
dem ersten Schriftenwechsel eintretende Aktenschluss nicht gehindert. Gemäss
Art. 229 Abs. 3