Damit verletzte er seine Mitwirkungspflicht. Ausserdem lässt sich dem uR-Gesuch der Berufungsklägerin entnehmen, dass die Unterhaltszahlungen für E.________ bevorschusst werden (ZK
17 272, pag. 25), woraus der Schluss zu ziehen ist, dass der Berufungsbeklagte
bislang keinen Unterhalt leistete. Die geschuldeten Beträge konnte er stattdessen
sparen. Vor diesem Hintergrund kann angesichts seiner finanziellen Verhältnisse
gemäss Grundbedarfsrechnung nicht von einer Prozessarmut ausgegangen werden. Das uR-Gesuch des Berufungsbeklagten ist deshalb ohne Prüfung der materiellen Voraussetzung der Nichtaussichtslosigkeit abzuweisen.