Es ist nicht ersichtlich, inwiefern dieses Novum nicht bereits im erstinstanzlichen
Verfahren hätte vorgebracht werden können. Dies wird vom Berufungskläger auch
nicht begründet. Somit können die entsprechenden Behauptungen im oberinstanzlichen Verfahren nicht berücksichtigt werden.

III.

13.
13.1 Zur Begründung der gerügten willkürlichen Sachverhaltsfeststellung führt der Berufungskläger aus, eine Mitarbeiterin der Vorinstanz, D.________, habe seinem
Rechtsvertreter am 23. Februar 2017 telefonisch mitgeteilt, das Gericht hätte die
beglaubigten Dokumente aus C.________ noch nicht erhalten. Auf Nachfrage bei