Vorliegend sei sogar viermal vorbehaltlos eine Gratifikation
ausbezahlt worden. Indem die Vorinstanz nicht beachtet habe, dass das Ermessen
einzig und allein den Betrag betroffen habe, der über dem Monatslohn liege, habe
sie den Sachverhalt offensichtlich falsch wiedergegeben.
8.2.2 Nach Treu und Glauben habe er ‒ und im Übrigen jeder Angestellte der Beschwerdegegnerin ‒ davon ausgehen dürfen, dass er Ende Jahr eine Zahlung mindestens
in der Höhe eines Monatslohns erhalte. In diesem Umfang sei die «Gratifikation»
zu einem Lohnbestandteil geworden, was die Vorinstanz in ihrer rechtlichen Begründung verkenne.