Der Beklagte wirft der Vorinstanz im Wesentlichen vor, sie habe den Sachverhalt
aufgrund falscher, vielerorts lediglich auf Mutmassungen basierender, Tatsachen
ermittelt. Im Zusammenhang mit der Würdigung der einzelnen Kriterien, welche
für die Qualifikation des Vertragsverhältnisses relevant sind, unterstellt er der
Vorinstanz an diversen Stellen der Beschwerdebegründung (p 206, 207, 210,
212, 215), sie habe die "erhobenen Beweise falsch gewürdigt und damit den
Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt" oder, sie habe "ihre Verpflichtung
zur Sachverhaltsermittlung und zur korrekten Würdigung der Beweise und damit