(…)
4. Zu beachten ist weiter, dass die vorinstanzlichen Ausführungen, wonach der Beschwerdeführer zu 80 Prozent obsiegt hat, zu kurz greifen. Der Umstand, dass der
Rechtsvorschlag – in welchem Umfang auch immer – nicht bewilligt wird, ist an sich
bereits ein Obsiegen. Die Beweislast im summarischen Bewilligungsverfahren trifft
den Schuldner, d.h. es obliegt dem Schuldner, glaubhaft darzutun, dass er zu keinem
neuem Vermögen gekommen ist (vgl. Art. 265a Abs. 2 SchKG; vgl. HUBER, in: Basler
Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs II, 2. Auflage, Basel
2010, N. 23 zu Art. 265a SchKG).