A
titre superfétatoire, il peut être relevé que cette conclusion aurait de toute façon été
rejetée en raison de son manque de précision. Les tiers desquels il est requis la
production de documents, de même que les documents précis dont il est sollicité la
remise ne sont en effet pas identifiés. Partant, cette conclusion est donc rejetée.

27.2 (…)

27.2.1 (…)

27.2.2 (…)

27.3 Conclusion

27.3.1 L’appel et le recours déposés par A. à l’encontre de la décision du Tribunal régional A.
du 22 juin 2015 sont admis, sous réserve des quelques précisions énumérées cidessus (cf. ch. 27.1.6-27.1.7).

IV. FRAIS ET DÉPENS

(…)