10
Troisièmement et enfin, l’intimé allègue que « s’il avait été dans l’idée des parties de la
transaction de (…) de permettre au propriétaire de l’immeuble (…) de jouir à sa guise
desdites places et de les louer librement à son profit, il aurait fallu à l’époque les
désigner clairement sur plan afin, notamment, d’éviter une double location de celles-ci.
Or, cela n’a pas été fait, et pour cause » (D. […]).