Aus dem
Entscheid ergibt sich, dass die Vorinstanz den Sorgfaltspflichten gemäss Art. 3 Abs. 2
ZGB und damit den äusseren Umständen, welche die Berufungsklägerin hätten
zweifeln lassen müssen, entscheidende Bedeutung beimass. Deshalb ist es unter
dem Gesichtspunkt der Begründungsanforderungen nicht zu beanstanden, dass sie
sich mit den aus ihrer Sicht nicht mehr relevanten Umständen wie der angeblichen
langjährigen persönlichen Bekanntschaft der Berufungsklägerin mit Z. und dessen
Reputation auseinandersetzte.