59 ZPO, 5.
Lemma). Zur Begründung verweist ZINGG pauschal auf das Urteil BGer 5A_ 353/2010
vom 16. August 2010. Diesem kann jedoch lediglich entnommen werden, dass der
Entscheid, auf ein neues inhaltsgleiches Gesuch um vorsorgliche Massnahmen mangels
rechtzeitiger Prosequierung der angeordneten vorsorglichen Massnahmen nicht
einzutreten, sich auf einen Teil der Lehre stützen kann und deshalb nicht als willkürlich
erscheint. Sodann kommt beim erwähnten bundesgerichtlichen Urteil entscheidend
hinzu, dass die Fristansetzung zur Anhebung des Hauptprozesses nicht wie in casu auf
einer Gesetzesvorschrift beruhte, sondern auf einem gerichtlichen Vergleich.