So hatte das Bundesgericht bereits in seinem Entscheid BGE 104 III 84, auf welchen in
BGE 124 III 41 E. 2b S. 42 verwiesen wird, die von der dortigen Vorinstanz
vorgenommene Kollokation einer Mietzinsforderung als retentionsgesicherte Forderung
geschützt. Auch aus BGer 5C.97/2006 geht entgegen der Ansicht der
Berufungsbeklagten sehr wohl hervor, dass die Kollokation als pfandversicherte
Forderung zu erfolgen hat. In jenem Fall hat das Bundesgericht nämlich bezüglich der
Verzugszinsen ausgeführt, dass die Wirkungen von Art. 268 OR durch das Konkursrecht
in keiner Weise eingeschränkt würden (E. 2.4.2).