4. Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass die Berufungsklägerin sowohl einen
Verfügungsanspruch als auch einen Verfügungsgrund glaubhaft gemacht habe. Jedoch
hat sie die Dringlichkeit verneint. Zur Begründung führte sie aus, durch Anrufung der
staatlichen Gerichtsbehörden an Stelle des TAS in der Hauptsache habe die
Berufungsklägerin auf eine rasche Überprüfung des Beschlusses vom 30. Dezember
2011 verzichtet. In der Hauptsache sei erst in zwei oder drei Jahren mit einem
rechtskräftigen Entscheid zu rechnen.