Auch kann es nach dem Gesagten keine vertragliche (Schutz)Pflicht gegenüber dem
Kind geben, dieses nicht zur Welt kommen zu lassen. Es fehlt daher schon an der für

66 MELCHERT [Fn. 6], Rz. 23 und 25.
einen Genugtuungsanspruch vorausgesetzten Widerrechtlichkeit bzw. an der
Vertragsverletzung.

Zusammengefasst: Ein Recht auf Nichtexistenz gibt es nicht. Die Unterlassung der
Beklagten stellte daher weder eine Verletzung vertraglicher (Schutz)Pflichten dar, noch
war sie widerrechtlich. Der Umstand, überhaupt (wenn auch mit einer Behinderung)
geboren zu sein, beinhaltet keine immaterielle Unbill.