MELCHERT49 kritisiert, dass aufgrund der mit dem kindlichen Ersatzanspruch verbundenen
Tragik von den Befürwortern des Wrongful life-Anspruchs oft von einer systematischen
Prüfung der einzelnen Haftungsvoraussetzungen abgesehen und häufig auch nicht klar
werde, welche Haftungsvoraussetzung mit den ins Feld geführten Argumenten begründet
werden solle. Hinsichtlich des Schadens des Kindes im Fall „Perruche“ kommt die
Autorin zum Schluss, nach der Differenztheorie liege kein solcher vor.