Es war dem
Kläger 1 insofern gleichgültig, in welchem vertraglichen Verhältnis die mandatsführenden
Anwälte zum Beklagten standen. Damit kümmerte ihn aber auch deren rechtliche
Qualifikation als Substituten oder eben Hilfspersonen nicht. Die Ermächtigung zur
Substitution (vgl. nachstehend Rz. 47 ff.) beinhaltete somit auch das Einverständnis zu
einem allfälligen Haftungsprivileg. Dieser Umstand ist in die wertende Betrachtung der
Interessenlage betreffend die Substitution mit einzubeziehen, weshalb vorliegend die
Qualifikation der Anwälte T. und Z. als Substituten nicht am fehlenden Substitutions-
Interesse des Klägers 1 scheitert.