Dabei erscheint es als eher zufällige Begebenheit, dass die
Mandatsführung einmal auf angestellte Anwälte und ein andermal auf selbständige
Partner übertragen wurde. Nachdem der Kläger 1 nicht wusste, wie das Advokaturbüro
des Beklagten organisiert war bzw. welche Anwälte selbständig und welche angestellt
waren, hätte es sich dabei auch immer um selbständige Partner handeln können, welche
sämtliche Kriterien für die Qualifikation als Substituten aufgewiesen hätten. Es war dem
Kläger 1 insofern gleichgültig, in welchem vertraglichen Verhältnis die mandatsführenden
Anwälte zum Beklagten standen.