In BGE 115 III 97, S. 100 führte das Bundesgericht aus, es entspreche dem Willen des
Gesetzgebers, dass die Möglichkeiten des Schuldners zur Abwehr im Verfahren der
definitiven Rechtsöffnung eng beschränkt seien; um jede Verschleppung der
Vollstreckung zu verhindern, könne der definitive Rechtsöffnungstitel daher nur durch
einen strikten Gegenbeweis, d.h. mit völlig eindeutigen Urkunden, entkräftet werden. Dies
gelte gerade auch für familienrechtliche Unterhaltsforderungen, die im materiellen Recht
und im Vollstreckungsrecht in verschiedener Hinsicht privilegiert seien.