Die Gleichstellung sei
sodann drittens sachlich nicht gerechtfertigt. Die definitive Rechtsöffnung könne
verlangt werden, weil der Anspruch schon in einem gerichtlichen Verfahren überprüft
worden sei. Das Genehmigungsverfahren vor der Vormundschaftsbehörde genüge den
Anforderungen eines gerichtlichen Verfahrens aber nicht.
Die Ausführungen von KRAPF sind überzeugend. Daher kommt die Kammer,
entgegen der Ansicht des vorinstanzlichen Richters, zum Schluss, dass der
vorliegende von der Vormundschaftsbehörde genehmigte Unterhaltsvertrag einen
provisorischen Rechtsöffnungstitel darstellt.

(…)

Hinweis:
Dieser Entscheid ist in Rechtskraft erwachsen.