montant]. Etant entendu que Z.
n’a pas retiré son action devant le Tribunal arbitral mais que ce dernier a tout de
même considéré que la procédure était devenue sans objet, il porte à croire qu’un
droit à une indemnité de CHF [montant] a été reconnu à Z. En ne statuant pas sur
le solde de CHF [montant], le Tribunal arbitral a violé l’art. 36 let. c CIA. Il a de
plus violé l’art. 36 let. f CIA en considérant que l’action était devenue sans objet,
étant entendu que seul X. a, par décision de la [désignation autorité], été
condamné à payer CHF [montant] alors que l’action ouverte par Z. était
également dirigée contre Y.
Les recourants relèvent également une violation de l’art.