trotz der Behinderung fristgerecht zu handeln oder nötigenfalls einen Vertreter mit der
Interessenwahrung zu beauftragen (unveröffentlichte Urteile van Driesten vom 21.
Februar 1984 und Reichlin vom 29. Juni 1977). Hindert die Krankheit den
Rechtsuchen-den zwar daran, selber zu handeln, könnte er aber in nach den
Umständen zumutbarer Weise einen Dritten mit der Interessenwahrung beauftragen,
so kann die Widerherstellung nach dem Gesagten ebenfalls nicht gewährt werden,
wenn die Partei den Beizug eines Vertreters versäumt (unveröffentlichtes Urteil Lanni
vom 26. Juni 1984).